Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Foto

Samozřejmě, tramvaják chce vraždit lidi, co si nekoupili jízdenku. Jako by mu nestačili ti, které sám přejel. ;-D;-D;-D

Rv

0 0
možnosti
Foto

Jsou známé případy, kdy doživotně odsouzení spáchali ve vězení sebevraždu....tedy doživotí je někdy horší trest než smrt.

0 0
možnosti

Tak ony jsou známy případy, kdy někdo spáchal sebevraždu, a vůbec ve vězení neseděl.:-)

0 0
možnosti
Foto

Každý, kdo je pro trest smrti, má povinnost čisté morálky. Ta je taková: Jsem pro trest smrti a v roli kata a toho, kdo tu exekuci vykoná ...reálně dotyčného pred všemi zabije, budu já.

Neboť jsem to já, kdo ho chci. A nepřenášim tuto zodpovědnost na nikoho. Já to vykonám.

Pak jsou věci možná i v jistém pořádku.

0 0
možnosti

Emocionálně by se dalo s trestem (obecně) souhlasit, ale než se jednoznačně rozhodneme pro, měli bysme si uvědomit, v kterém století žijeme..

Nikde nebylo dokázáno, že by se trestem účinně zabránilo páchání dalších trestných činů. Píšete: "Způsob exekuce by měl odpovídat provedení samotné vraždy" - pak by také měl být např. násilník za svůj čin znásilněný nebo lupič oloupený, aby to bylo vyrovnané.(?) Smrt je konečné řešení a nedá se jí nic napravit.

Pozůstalí usmrcené oběti, kteří viděli viníka při výkonu smrti umírat, tvrdí, že jim to pocit zadostiučinění nebo pomsty nedalo (dle studie - Wikip.)

V zemích, v nichž došlo k zrušení státního výkonu trestu smrti nebylo napácháno znatelně více vražd. V zemích bez trestu smrti je jich poměrně srovnatelně méně než v často přímo sousedích zemích s trestem smrti.

2 0
možnosti

Přirozeně jsem měl při otázce exekuce na mysli pouze trest smrti, nikoli jiné zločiny či přečiny.

0 0
možnosti

Nesouhlasím s trestem smrti jakožto s aktem veskrze nehumánním (nehledě k omšelému argumentu o případném justičním omylu). Na druhou stranu souhlasím s tím, že společnosti nebezpečného člověka je nutno izolovat. Proto považuji za adekvátní (a trestu smrti rovnocenný) doživotní trest. Ale když říkám doživotní, tak myslím skutečně d o ž i v o t n í, to znamená, že trestanec se už nikdy nedostane na svobodu, ne že ho po třiceti letech propustí podmínečně na svobodu.

1 0
možnosti

A opět ta otázka - doživotí, izolace. Nikdy nebudete mít jistotu, zda se skutečně na svobodu nedostane (ale sám jste řekl, že by to bylo podmíněno, že skutečně nikoli). On čas má tu moc, že rád mění realitu, vzpomínky,a vždycky se může po čase objevit někdo, kdo řekne s jistotou, že něco tak nebylo. Ale je to celé téma na hodně dlouhou diskuzi.

0 0
možnosti

Počet US států, kde se ještě trest smrti provádí se snižuje kuriozně pro vysoké náklady spojené s procesem exekuce - zřejmě doživotí jim vychází levněji a odpadá riziko justičního omylu. Já osobně si nejsem jist, jestli bych chtěl vlastníma rukama vykonat trest smrti (zabít) vraha mého rodinného příslušníka, ani si nejsem jist, zda bych se šel podívat na jeho popravu. Kdo to ještě neviděl - na yutube toho bude dost.

1 0
možnosti

Jsem přesvědčený, že právě po zažití otřesu z takového činu na příbuzném či na osobě blízké, se psychika dotyčných změní, a mohou udělat dříve věci naprosto nevídané a nemyslitelné.

0 0
možnosti

Po vraždě dívky ve Zdemyslicích bych byl v případném referendu asi na vážkách. Kolik nejbližších má zničený život a matka vraha se jen zeptala kam má pro něj po vraždě přijet...? Ve skvělém filmu Tanec v temnotách je nespravedlivě obviněná dívka (hraje ji Bjorg) odsouzená na smrt a cesta na popravu je opravdu silný okamžik...to je druhá strana mince...?

0 0
možnosti

Pořád se bude objevovat toslovo - omyl. To je pravda. Ale u mnoha případů je to zase tak, že bychom si ho, to slovo, raději přáli.

0 0
možnosti
Foto

Zbytečná polemika. Dnešní společnost, která oplakává zastřeleného vlka a jsou ji lhostejné jím zadávené či za živa vyžrané ovce nemůže trest smrti pro vrahy připustit.

1 0
možnosti

A já si právě myslím, že když jsme to dotáhli až na slzy kvůli vlkům, je potřeba se vrátit zase k začátku.

0 0
možnosti

J70a43n 41H89u85r18k65a

24. 1. 2020 16:39

myslím že společnost je povinna chránit občany a sebe adekvátními prostředky i za cenu extrakce jedince který je nezpochybnitelně nebezpečný a to i z důvodu prevence...za 14 let zastupování lidí jsem viděl věci které již nikdy nechci zažít a které nikdy nemám šanci z hlavy vytěsnit...těžko obhajovat společnost která opakovaně propouští vraha aby ukojil své ego a s ůsměvem po dobře odvedené opakované vraždě se vrací odpočinout si a promyslet další zločiny pod křídla státní péče,,,,, a chtěl bych vidět kdo by chtěl...snad jedině sadomasochista

2 0
možnosti

Taky si myslím, že je společnost povinna své občany chránit, a poukázat na možnosti trestu.

0 0
možnosti

Souhlasím s trestem smrti.Ale já to beru z ekonomického hlediska.Kolik nás stojí člověk, který vraždil a je odsouzený na doživotí nebo na 20 -30 let?Kolik peněz by se z tohoto balíčku mohlo přidat lidem, kteří jsou v důchodu a celý svůj pracovní život pomáhali svou prací rozvíjet společnost a vytvářeli hodnoty.Kolik hodnot vytvoří tento odsouzený člověk?Ano, je to člověk, ale měl on slitování nad někým, koho zavraždil, že to je také člověk?

V udělování trestu smrti bych ale rozlišoval, že pokud zabil v afektu (doma se hádáte s manželem (kou) a ve vzteku chytíte nůž a bodnete anebo s tím, že vraždíte protože se chcete zmocnit jeho majetku nebo potřebujete odstranit svědka.

V tom afektu nebo neúmyslného zabití (někoho strčíte a on spadne ze schodů či hlavou narazí na kámen a zabije se) tam bych ten trest smrti nedával.

1 0
možnosti

Máte pravdu v tom, na co jsem upozorňoval, je třeba rozlišit vraždu a zabití.

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS